近日信产部发布了新的《互联网交换中心网间结算办法》，较去年10月出台的原有结算费用大幅下降六成。分析人士指出，结算费用的降低，将减少联通、铁通等缺乏骨干网和海外出口的中小运营商的相关费用支出。据悉，此前联通、铁通都曾指责过由于网间结算费用不合理，导致其建立的大量网吧血本无归而不得不停止运营。
此外，中国电信和中国网通两大固网运营商，也是因为网间结算的问题，让双方用户无法像南北分治以前一样正常访问对方网络。显然，此次网间结算费用的调整，不仅是对中小运营商，对宽带上网用户也是极其有利的。毕竟在结算费用降低后，中小运营商减少了运营成本，有助于其以资费的优势吸引更多的用户，从而促进宽带市场的良性发展。不过，尽管笔者对信产部此举持支持态度，但更希望信产部能够确定一套更加科学合理的互联结算的测算方法，以解决因为网间结算而产生的诸多问题。
长期以来，我国实行的都是基于资费而不是基于成本的网间结算政策。业内专家指出，这种政策虽然简便易行，但事实上并不能准确地反映和补偿网间互联产生的成本，其矛盾既表现在固网与移动运营商之间的结算方面，也表现在移动运营商之间以及固网运营商之间。这也是为何尽管单向收费这一概念很早就已提出，但直到2007年才得以实施的重要原因。
而运营商之所以会人为地设置互联互通的障碍，也是因为它们认为现有的网间结算政策对己不利，电信和网通之间网速不快就是很明显的例子。再拿互联网网间结算来说，在此次价格调整以前，国内的网间结算价格远高于国际结算价格(到美国为30万/G/月左右，国内则高达200多万/G/月)，甚至出现了给经营性骨干互联单位的“批发价”远高于其给客户的“零售价”的不合理现象，这很明显是极为不合理的。
从国外网间结算的经验来看，许多国家和多边组织在互联结算中都是以成本为导向或以成本为基础。当然，由于电信成本测算中的公共成本分摊问题很难以确定，完全按成本核算互联结算价在全球范围内还很难做到。不过就国内的实际情况而言，由于存在着主导运营商出于自身利益的考虑而想方设法促成较高的互联价格的现象，主管部门在面对诸多不同的利益集团，必须靠行政力量来制订出一套符合国内电信业长远利益的网间结算办法。
只有这样，才能够打破目前电信市场上存在的垄断现象，使这一市场向着完全竞争的方向发展。所以，尽管以成本为基础进行网间结算较为困难，但从长远来看这还是必须实行。当然，由于我国当前网间结算的各方数据都是由运营商自行提供的，数据的可靠性难免会打折扣，因此主管部门有必要对各种成本测算方法进行分析和研究，确定一种适合国内实际情况的合理的互联结算价测算方法。
在此基础之上，运营商方能按照国家、政府的要求进行有效、有序的竞争，避免恶性价格战、网间互联互通不畅等无序竞争行为，从而建立起一个健康的充满活力的国内电信市场。
最新供应信息：
